“淡水河谷会接受40%的涨价幅度吗？”“淡水河谷是否在向中国打折销售现货矿？”“铁矿石谈判什么时候能达成？”4月16日，在江西南昌举办的某矿产品会议上，三大铁矿石企业中唯一到场的巴西淡水河谷（Vale）中国区总裁朱凯成为了最受记者“追捧”的对象。

毫无疑问，大家最为关心的问题就是正在进行中的铁矿石谈判。照理说，新一年度的铁矿石基准价格（即长期协议价格）应该从每年的4月1日开始执行，但至今中国的钢铁企业尚未与全球主要的铁矿石生产商——力拓、必和必拓和淡水河谷达成2009年度的铁矿石价格。

朱凯说，淡水河谷的态度很明确，仍是坚持延续了40多年的基准价格体系。但是这一次淡水河谷会放弃首发价格权，会“让出驾驶员位置”，希望先由其他两家矿企把价格谈定。

淡水河谷这一改变源于去年在铁矿石定价上吃的“亏”。去年2月，宝钢与淡水河谷先就2008年度铁矿石基准价格达成了65%-71%的涨幅。但在随后的6月，宝钢与力拓和必和必拓达成了79.88-96.5%的涨幅，比淡水河谷的涨幅更高。

在淡水河谷眼中，多年来实行的基准协议价谈判是主要矿石供应商和钢铁企业广泛讨论，并以第一队买卖双方代表达成一致的价格视为年度铁矿石行业的基准协议价格。中国企业与澳大利亚铁矿石供应商的更高涨幅无异于让淡水河谷吃了“哑巴亏”。

联合金属网分析师胡凯承认了这一说法。他说，以往的铁矿石基准价格是同一钢企和不同铁矿石供应商达成相同的价格，同一铁矿石供应商与不同钢企达成的价格也是一致的。但在2008年，中国与淡水河谷、力拓达成的不同价格已在事实上“打破了这一机制”。

对此，中国方面给出的解释是，基准价格所达成的是铁矿石离岸价（FOB），但澳大利亚和中国的运输距离更近，所需支付的运费相对较低，因此给予澳大利亚的铁矿石生产商更高的价格。

一淡水河谷的内部人士却并不认同，“在与澳大利亚结束价格谈判后，中国很快又与南非达成了同澳大利亚铁矿石一样的涨幅，南非离中国的运距也同样遥远。”他觉得，中方给出的理由显得站不住脚了。“中国先破坏了规矩。”他说。

所以淡水河谷并不服气，也没有放弃。随后在去年9月，淡水河谷正式向亚洲钢铁企业提出涨价要求，提出要将亚洲的年度铁矿石价格与欧洲钢企统一到相同水平。当时淡水河谷对亚洲客户的铁矿石供应价，较欧洲客户的售价低11.0%-11.5%。

可淡水河谷提出的毕竟是一个“反周期提价”的要求，中国人当然是义正辞严、理直气壮地拒绝了。淡水河谷本来还可以用不供货来要挟中国企业接受，可哪料到，形势在2008年10月时发生了急转直下。

去年10月，国内铁矿石上半年超量进口的现象已经显现，钢厂在9月份后都大幅度减产，导致10月份后国内企业进口铁矿石数量大幅下降。中国企业正好以“不接受涨价”为由，拒绝继续执行此前的长期协议。淡水河谷这下可傻了眼，不仅涨价没人同意，连铁矿石都没人要了。11月初，淡水河谷不得不放弃了涨价方案，并宣布大规模减产。

最终，这场纷争以中国钢铁企业完胜而告终。因此，今年淡水河谷学“乖”了——既然第一个达成价格没有优势，索性放弃“首发”，或许后来者还能达成更高的价格呢？

不过，如此一来，留给中国谈判者的谈判难度似乎是更为加大了。有业内人士分析，由于力拓和必和必拓一直以来的态度强硬，淡水河谷其实是最容易被“攻克”的一家。但随着今年淡水河谷退出“首发”阵容，必和必拓始终坚持的指数定价又与中方存在根本性分歧，最有望与中国企业率先达成价格的或许是力拓。

但猜测也好，传言也罢，不到铁矿石价格敲定的最后一刻，没人知道指针会指向何方。